Одна платформа вместо десятков инструментов. Сколько вы на этом сэкономите?

По данным Gartner, компании сегодня эксплуатируют большое количество систем, которые появились раньше и не были рассчитаны на нынешний темп роста. Поддержка этих решений поглощает 60-80 % ИТ-бюджета вместо того, чтобы деньги шли на поддержку дальнейшего роста.

Растущее число инструментов и связей между ними имеет два прямых последствия.

С финансовой точки зрения это выражается в более высоких и менее предсказуемых расходах. Растут операционные издержки, число вспомогательных ролей и объём затрат, которые исчезают в онбординге, обслуживании и интеграциях. Технические команды, в свою очередь, сталкиваются с тем, что даже обычные изменения приходится координировать между несколькими инструментами, инциденты безопасности решаются между несколькими поставщиками, а единого операционного контекста нет.

Одна и та же проблема проявляется сначала в расходах, а затем в том, что даже простые изменения занимают много времени, эксплуатация непрозрачна, а при сбоях неясно, где возникла проблема и кто должен её решать.

⇢ В финтехе каждый дополнительный инструмент означает не только более высокую операционную сложность, но и большую нагрузку по безопасности и регулированию. Сложная синхронизация данных между системами увеличивает расходы на эксплуатацию и усиливает давление на точность и доступность ключевых сервисов.

⇢ В e-commerce последствия сложности сильнее всего проявляются в пиковые периоды, когда системы максимально нагружены. Сбой интеграций или задержка данных здесь немедленно отражаются на выручке, марже и клиентском опыте.

⇢ В SaaS-компаниях команды тратят значительную часть времени на администрирование инструментов и их связей вместо работы над продуктом. Отсутствие связей между данными к тому же повышает риск пропустить сигналы, ведущие к оттоку клиентов, так что расходы растут, а клиентский опыт и темп разработки не улучшаются.

Видимые расходы

Видимые расходы на стек безопасности чаще всего проявляются в двух областях: в лицензиях отдельных инструментов и в прямом влиянии производительности и доступности сервисов на выручку.

Самая заметная статья – лицензии и подписки. У каждого инструмента безопасности своя модель цен: где-то платят за число пользователей, где-то за объём трафика, число запросов, правил или защищаемых приложений. По мере роста компании растут и трафик, и число пользователей, и число приложений, которые нужно защищать. Поэтому расходы увеличиваются автоматически по прайс-листам отдельных вендоров, независимо от того, улучшается ли соответственно реальный уровень защиты или эффективности.

Вторая видимая область – расходы, связанные с производительностью и доступностью. Медленные страницы, сбои или деградация сервиса немедленно и измеримо влияют на выручку, конверсии, отток клиентов и выполнение договорных обязательств и напрямую отражаются в бизнес-результатах.

По данным исследования Boston Consulting Group, растущая технологическая сложность напрямую влияет на результаты цифровых компаний. Так называемый налог на сложность проявляется в снижении скорости вывода новых продуктов на рынок до 30 %.

Растущий объём трафика при этом не обязательно означает растущий бизнес. Примерно 51 % всего веб-трафика сегодня создают автоматизированные системы, причём около 37 % – откровенно вредоносный бот-трафик. С приходом генеративного ИИ этот тренд только ускоряется: большую часть трафика генерируют автоматизированные системы, которые систематически обходят веб-контент и интерфейсы приложений, не принося отдачи в виде конверсий, выручки или реальной активности пользователей.

Каждый такой запрос нагружает инфраструктуру так же, как легитимный пользователь. Он потребляет вычислительные ресурсы, генерирует передачу данных и увеличивает объём информации, которую должны обработать инструменты безопасности. В среде с несколькими поставщиками безопасности один и тот же запрос к тому же часто проходит через несколько уровней защиты, мониторинга и аналитики параллельно. В результате компания платит за безопасность и инфраструктуру больше, а ценности для клиентов или ускорения роста это не приносит.

Скрытые расходы

Интеграция, онбординг и обучение

Каждый новый инструмент безопасности – это ещё один проект. Его нужно внедрить, протестировать, подключить к остальным системам, настроить процессы для инцидентов, отчётности и эскалаций, а затем научить команды с ним работать. В среде best-of-breed эти действия повторяются с каждым новым поставщиком.

По данным MuleSoft, средняя компания с 1 000 сотрудников сегодня использует почти 900 приложений, но лишь 28-29 % из них реально взаимодействуют друг с другом.

Когда у каждого инструмента свой интерфейс, своя терминология и своя логика настроек, растут требования к обучению сотрудников. При этом команды учатся не безопасности, а работе с конкретными продуктами. Внутренняя документация разбухает, множатся инструкции и исключения, а зависимость от нескольких людей, которые действительно понимают стек, углубляется. Инструмент безопасности, который команда не понимает в контексте остальных систем, обходится дорого независимо от цены лицензии.

Управление поставщиками: договоры и размытая ответственность

С ростом числа поставщиков растут и операционные издержки вне технической области. У каждого поставщика свой договор, свой срок продления лицензии (renewal), по-своему определённый SLA, то есть гарантированная доступность и время реакции, и собственная модель технической поддержки и эскалаций.

На практике это означает, что при инциденте часто начинается «перекладывание». Поставщик одного инструмента утверждает, что проблема возникла в другом месте, второй указывает на интеграционный слой, третий – на входные данные. Бизнес тем временем стоит, компания не продаёт и платит всем участникам за то, что они показывают друг на друга пальцем. У интегрированного решения ответственность ясна; в среде нескольких поставщиков она растворяется между договорами и службами поддержки.

Egress: скрытый налог на движение данных

Одна из наименее заметных, но быстрее всего растущих статей расходов – плата за передачу данных между системами. Как только компания использует несколько облачных сервисов и инструментов безопасности, данные между ними текут постоянно: трафик, логи, события и ответы программных интерфейсов. Речь, значит, не только о «данных наружу из облака», а о том, сколько раз один и тот же запрос должен пересечь границу между отдельными системами.

Представим один автоматизированный запрос, например от бота:

• он проходит через CDN (вендор A),
• затем через веб-файрвол приложений (вендор B),
• защиту от ботов (вендор C),
• аналитический инструмент (вендор D),
• и наконец логируется в центральной системе событий (вендор E).

В итоге один-единственный запрос обрабатывается несколько раз подряд, каждый раз заново анализируется, сохраняется в логах и часто передаётся между разными средами. Проблема расходов, таким образом, не в самом объёме трафика, а в числе границ, которые данные должны пересечь в раздробленной архитектуре. По данным Cloudflare, оптимизация потоков данных и сокращение лишних передач могут сэкономить клиентам 7,5-27 % ежемесячного облачного счёта.

Дублирование функций: вы платите несколько раз за одно и то же

Современные инструменты безопасности функционально пересекаются. Базовая защита от ботов, ограничение числа запросов, защита от атак на приложения или элементы безопасности API сегодня встречаются в самых разных продуктах. Каждый инструмент решает ту же задачу «со своего угла», но как отдельно оплачиваемую функцию.

Результат – не более сильная защита, а многократная обработка одного и того же трафика и многократная оплата похожих функций. Расходы здесь возникают не из-за одного плохого решения, а из суммы частных выборов, которые в определённом масштабе начинают пересекаться и дорожать.

Риск безопасности возникает на стыках

В раздробленной среде безопасности инциденты редко разыгрываются в одном слое. Типичный сценарий сочетает несколько явлений сразу: внезапный рост трафика, замедление страниц, ошибки в интерфейсах приложений и повышенную активность автоматизированных систем. Атака или эксплуатационная проблема задевает не один инструмент, а постепенно расползается по всей среде безопасности.

Именно здесь проявляется слабость архитектуры на нескольких поставщиках. Каждый инструмент видит лишь свой ограниченный срез реальности и сообщает, что «у него всё в порядке». Команда тем временем решает три вопроса одновременно: где на самом деле возникла проблема, кто за неё отвечает и в какую поддержку обращаться первой. Решение инцидента затягивается не из-за технической сложности атаки, а из-за отсутствия общего контекста. Ни у кого нет полной картины, а значит, и ясной ответственности. Реакция замедляется, атаку не останавливают там, где она возникла, и её последствия постепенно переносятся на другие части инфраструктуры.

У фрагментации инструментов безопасности есть ещё одно, часто упускаемое последствие: она способствует появлению так называемого теневого ИТ. Это естественная реакция людей на среду, которая сложна, медленно меняется и разделена на десятки разных интерфейсов. Если у каждого поставщика свой дашборд, своя логика настроек и свой способ работы с данными, команды начинают выручать себя вне официальных процессов. Они заводят собственные инструменты для мониторинга, анализа или обмена информацией, чтобы работать быстрее. Результат – потеря обзора на уровне руководства и дальнейшее разрастание слабых мест в безопасности.

Масштаб риска подтверждают и другие исследования. По данным платформы Capterra, 76 % малых и средних компаний считают теневое ИТ угрозой безопасности средней или высокой степени. Почти половина кибератак прямо или косвенно связана с несанкционированными инструментами, а средние расходы на устранение таких инцидентов исчисляются миллионами долларов.

Когда консолидация имеет смысл?

Типичный сигнал переломной точки – ситуация, когда руководство компании теряет целостное представление о работе организации. Данные остаются разбросанными по разным системам, отчётность занимает дни, принятие решений замедляется. Развитие бизнеса отходит на второй план, а сотрудники работают в раздробленной среде, которая увеличивает число ошибок и фрустрацию вместо того, чтобы упрощать работу. Уход одного ключевого специалиста может существенно замедлить или полностью остановить весь процесс.

В этот момент изначально рациональная стратегия best-of-breed превращается скорее в «best-of-grief». Финансовое руководство наблюдает, как продолжают расти расходы на внешних консультантов, которые поддерживают связи между системами. Техническое руководство смотрит на команды, которые вместо инноваций разбираются с неработающими интерфейсами и эксплуатационными инцидентами. А руководство компании в целом сталкивается с организацией, которая современна на бумаге, но на практике медлительна, подвержена рискам безопасности и с трудом реализует свою бизнес-стратегию. Решение – единая облачная платформа, которая объединяет защиту, производительность и управление трафиком над одними и теми же данными и одной глобальной сетью и устраняет скрытые расходы, убирая лишние передачи, дублирование функций, интеграционные проекты и размытую ответственность.